Tradução do artigo de James Farr, de 1986, para o número 34 da revista Political Studies, da Universidade do Winsconsin, feita por Gabriel Carvalho.
Resumo do artigo:
“Marx se envolveu nos debates do século XIX sobre o que ele chamou de ‘ciências histórico-sociais’ e suas leis. Mas ele foi mais direto em sua rejeição do positivismo e empirismo do que era em articular sua própria posição construtiva. No entanto, ele escreveu algumas notas esparsas sobre método e sua própria prática científica fornece um material apropriado para uma reconstrução adequada de suas visões. Esse ensaio traz uma defesa do realismo científico de Marx que rejeitava o empirismo de Hume em sua análise das causas e leis. Ao trazer uma análise realista, ele nos ofereceu uma estrutura para compreender suas próprias leis explicatórias – as leis econômicas que movem a sociedade moderna. Ainda assim, Marx não propôs quaisquer ditas ‘leis naturais de desenvolvimento histórico’. Pelo contrário, ele articulou o que é mais propriamente conhecido como princípios da interpretação histórica. No método, como na política, Marx ofereceu, assim, uma alternativa genuína à visão dominante da época”.